La ira de Neptuno: la desaparición del buque insignia Moskva

Fuente: Orix

Por Joost Oliemans y Stijn Mitzer
Hay poco que negar en este momento que la invasión de Rusia a Ucrania ha sido un desastre militar y económico absoluto. Lo que estaba destinado a ser una operación rápida con el objetivo de rodear y apoderarse de Kiev y el este de Ucrania, obligando a las potencias occidentales a sentarse a la mesa de negociaciones sobre el futuro estatus del país, ahora se ha convertido en una sangrienta guerra de desgaste en el Este que Rusia está llevando a cabo. no está en condiciones de sostener. La ofensiva de Rusia ha puesto al descubierto una serie de problemas con el liderazgo, las tácticas y el equipo militar ruso, que juntos culminaron en una catástrofe que seguramente será analizada en los años venideros. En su último incidente costoso y muy vergonzoso, la Flota del Mar Negro de la Armada rusa perdió su buque insignia, el crucero de misiles guiados de clase Slava, el Moskva, en circunstancias aún no especificadas. El escenario actual más probable parece que el crucero fue alcanzado por dos misiles antibuque (AShM) RK-360MT Neptune lanzados desde la costa, lo que resultó en un fuego de municiones que no pudo contenerse, lo que llevó a la destrucción gradual del barco y su eventual. hundimiento. La otra teoría en competencia ofrecida por los funcionarios rusos es la de una explosión de municiones, provocada por causas desconocidas. [1] La mayoría de la tripulación parece haber sido evacuada de manera segura algún tiempo después de que el barco fuera golpeado, y los medios estatales rusos afirman que el barco se estaba moviendo de regreso al puerto de Sebastopol para reparaciones, simplemente ocultando el desastre que se estaba desarrollando.

Para Ucrania, el hundimiento del Moskva es una hazaña asombrosa y ofrece un importante impulso moral. Junto con la corbeta Vasily Bykov (que anteriormente Ucrania afirmó incorrectamente que había sido hundida), el Moskva jugó un papel importante en la toma de la Isla de las Serpientes, lo que dio lugar al popular mantra antirruso «Русский военный корабль, иди нахуй!» (Buque de guerra ruso, vete a la mierda). No obstante, y contrariamente a la concepción popular, las implicaciones militares reales de la pérdida del Moskva en la Guerra de Ucrania son nulas. Aunque los 16 P-500 AShM de 550 km de alcance del crucero y los 64 misiles tierra-aire de 90 km de alcance del S-300F (una versión naval del S-300P) parecen desalentadores en el papel, lo que queda de la Armada de Ucrania está confinado a los puertos,

Un activo ucraniano que se dice que desempeñó un papel en la desaparición de Moskva es el vehículo de combate aéreo no tripulado (UCAV) Bayraktar TB2. Aunque el Ministerio de Defensa (MoD) de Rusia ya afirmó que se destruyeron más TB2 de los que había en el inventario de Ucrania (incluidos los dieciséis ejemplos adicionales recibidos en marzo de 2022), informes rusos no oficiales indicaron que se usó un Bayraktar TB2 ucraniano como distracción, con la tripulación del buque Moskva se centró en el dron en lugar de los dos AShM entrantes. [2]

Aunque es una historia convincente, es casi seguro que esta narración sea falsa. Los radares y sus operadores a bordo de un buque de guerra como el Moskva no solo son más que capaces de detectar y rastrear más de un solo objetivo, y de hecho lo harían virtualmente automáticamente mientras estuvieran operando, pero si de hecho estuvieran rastreando un dron entonces la conciencia situacional debería haber estado en un nivel más alto que si el ataque hubiera ocurrido de la nada. Si el hundimiento fue causado por el impacto de dos AShM, entonces un escenario en el que los radares de la embarcación simplemente no los detectaron (o los detectaron demasiado tarde) y los seis sistemas de armas cercanas AK-630 ( CIWS) resultó ser incapaz de proteger el barco parece significativamente más probable.

Si bien grandes contingentes de analistas militares siguen desconcertados por la ineficacia del equipo militar ruso supuestamente avanzado, de hecho ha habido una tendencia constante de que el equipo militar ruso no puede piratearlo en los campos de batalla modernos. Aunque el conflicto de Ucrania ha expuesto este secreto al público en general, el primer conflicto verdaderamente revelador fue la guerra de cuarenta y cuatro días de Nagorno-Karabaj de 2020, en la que muchos de los sistemas EW y SAM más modernos de Rusia demostraron ser poco capaces contra los UCAV y las pequeñas municiones merodeadoras. . [3] [4] No hay razón para sugerir que esto sería diferente con los sistemas de radar y SAM a bordo de los barcos de la armada rusa cuando se enfrentan a los AShM modernos.

Los AShM que afirman haber sido responsables de su hundimiento, el nuevo RK-360MT Neptune, son de fabricación ucraniana autóctona pero se basan en gran medida en el Kh-35 AShM soviético. Estos misiles emplean una variedad de técnicas para aumentar la posibilidad de un ataque exitoso y hacer que la detección a tiempo sea poco probable. Por un lado, volar a solo unos metros sobre la superficie del mar mientras se utiliza la navegación inercial hasta la aproximación final (lo que garantiza que el objetivo no detecte sus señales de radar), puede ser muy difícil de captar por el radar y aún más difícil de atacar con precisión. . Sin embargo, los AShM modernos pueden tener muchos otros trucos bajo la manga, y aunque se desconoce si Neptune posee tales capacidades, muchos AShM modernos pueden tener rutas programables para que su impacto final pueda coordinarse con precisión.

Aunque tales misiles pueden ser muy difíciles de derrotar, también se debe enfatizar que el Kh-35 y el Neptune son, de hecho, AShM bastante livianos que vuelan a velocidades subsónicas, y el Neptune tiene un alcance máximo de 280 kilómetros. El Moskva no solo supera con creces el objetivo para el que fue diseñado, sino que un grupo de batalla moderno que opera en alerta en una zona de guerra activa debería haber sido capaz, si no evitar que ocurra un ataque de este tipo, al menos limitar el daño que podría ser. infligido. Ciertamente, el hecho de que se piense que Moskva operóa menos de 100 kilómetros de las zonas costeras controladas por Ucrania debe haberlo convertido en un objetivo jugoso. [5] Tal como sucedió, el armamento pesado del Moskva bien pudo haber contribuido a su desaparición, con sus enormes misiles de crucero y otro abundante armamento explosivo alimentando incendios incontrolables después del impacto inicial.

Todo eso no quiere decir que la historia de TB2 sea completamente falsa. De hecho, solo un día antes del hundimiento del Moskva, el Ministerio de Defensa ruso publicó un videoque, según afirmó, mostraba un Bayraktar TB2 atacado por la fragata rusa Almirante Essen sobre el Mar Negro. [6] En otro incidente del que no se ha informado hasta ahora, la Armada de Ucrania empleó uno de sus TB2 contra un buque de la Armada rusa con municiones MAM-L que impactaron en el barco causando muy pocos daños (debido al bajo peso de su ojiva). Un caso de uso más sensato para estos drones es ubicar barcos enemigos en el Mar Negro y transmitir su ubicación a activos terrestres como los sistemas de misiles de defensa costera (CDS). Su torreta WESCAM MX-15D FLIR puede detectar un objetivo del tamaño de Moskva a una distancia de al menos 100 km con buen tiempo. Las condiciones climáticas en el momento del ataque podrían haber reducido ese rango, lo que obligó al TB2 a volar en el rango de los sistemas SAM S-300F de Moskva. Aunque muchos asumen que entrar en el entorno de compromiso de un sistema SAM significa una destrucción segura, especialmente para un activo como el TB2, este no es ciertamente el caso. Específicamente para la Armada de Ucrania, sus TB2 han llevado a cabo muchas de sus misiones dentro del alcance de los S-400 de Rusia estacionados en Crimea, y el temido sistema aparentemente no logró asegurar las muertes.

Un Bayraktar TB2 perteneciente a la Armada de Ucrania. Tenga en cuenta la torreta WESCAM MX-15D FLIR debajo del fuselaje.

Los sistemas de misiles de defensa costera son una capacidad relativamente nueva para las Fuerzas Armadas de Ucrania, y el país se ha centrado en desarrollar dicha capacidad mediante la introducción del autóctono RK-360MT Neptune AShM. Desafortunadamente para Ucrania, se esperaba que introdujera su primer complejo Neptune CDS operativo solo en abril de 2022, con la guerra de llegada y los intensos esfuerzos de Rusia para neutralizar la industria militar de Ucrania que complicaron comprensiblemente (pero al mismo tiempo necesitaron) su introducción. Parece que se han realizado esfuerzos menos intensivos para cazar activos preciados como el Neptune, con la arrogancia del Ministerio de Defensa ruso.aparentemente impidiendo que identifique amenazas verdaderas y las enfrente. Por ejemplo, en lugar de atacar las estaciones de control en tierra del TB2 el primer día de la guerra (que, sorprendentemente, Ucrania no hizo ningún esfuerzo por ocultar), las ignoró, lo que permitió su eliminación segura y posterior ocultación adecuada a pesar de que Rusia podría haber paralizado el UCAV de Ucrania. operaciones el primer día.
Aunque Ucrania solo opera una batería prototipo con solo algunos sistemas y misiles, estos podrían haber sido reforzados con todo lo que ya estaba listo para la primera batería operativa que estaba a punto de entrar en servicio. No se sabe si esto incluye el radar de búsqueda de superficie del sistema (una versión ucraniana del radar Monolit); es posible que simplemente improvisaron uno para los primeros sistemas de producción en el nuevo chasis y lo conectaron a la batería existente. Sin embargo, si dicho radar aún no estaba disponible, entonces el TB2 que supuestamente estaba en la escena bien podría haber tenido la tarea de buscar objetivos, demostrando ser un medio muy efectivo para detectar objetivos navales en áreas costeras.

Un complejo de lanzamiento del Neptune AShM CDS.

Inmediatamente después del incidente, que parece haber ocurrido el 13 de abril, surgieron informes de que el Moskva estaba siendo remolcado al puerto de Sebastopol. Estos fueron confirmados más tarde por funcionarios rusos, alegando que un incendio había provocado la detonación de municiones a bordo que dañaron gravemente el barco, que supuestamente fue evacuado por completo. [7] Un día después, el Ministerio de Defensa de Rusia confirmó que el barco se había hundido, aparentemente mientras estaba siendo remolcado en condiciones tormentosas. Mientras tanto, también surgieron informes de que un barco turco había salvado a 54 marineros rusos poco antes de que el barco se hundiera. [8] Dado que la dotación de tripulación del Moskva contaba con 510 almas, la pérdida de vidas en este incidente, independientemente de la versión de los hechos que se crea, podría ser extremadamente grave. Sin embargo, si la narrativa del Ministerio de Defensa ruso es la verdad, entonces ciertamente es una curiosa coincidencia que solo un día después también afirmó haber atacado una fábrica en Kiev responsable de fabricar y reparar misiles antibuque ucranianos. [9]

La saga catastrófica del intento de Rusia de someter a su vecino debe haber asombrado no solo a quienes siguieron la ofensiva, sino también a la propia Rusia. Alguna vez se pensó que se encontraba entre los ejércitos más poderosos del mundo, pero el mayor enemigo de las Fuerzas Armadas rusas resultó no ser la OTAN, sino el propio gobierno ruso. La incompetencia, la corrupción y la negación total de la realidad tan arraigadas en su forma de gobernar no solo contribuyeron a arrastrar a otro país a una guerra sin sentido, sino que también parecen haber eliminado a las Fuerzas Armadas rusas como fuerza de combate eficaz. En este sentido, el hundimiento del crucero Moskva, aunque aparentemente un hecho aislado, es un síntoma de problemas mucho mayores. Ucrania podría obtener pocos beneficios militares directos de ello (aunque un aumento de la moral de este tipo es quizás uno de los eventos más beneficiosos que cualquier ejército puede disfrutar), estos problemas seguramente seguirán obstaculizando cualquier intento ruso de ganar el conflicto militarmente. Se desconoce si el liderazgo político y militar ruso es capaz de abordar estos problemas hasta cierto punto, pero su capacidad para hacerlo probablemente será el factor determinante más importante en el resultado de la guerra de brutalidad de Rusia.